先把要點列出來（依照原文裡出現的次序）再來找論述所需的重點
- 資料庫就像怪獸一樣
- 很強的資料庫
- 不為人知的危機
- 違反個資保護法
- 目的不清楚
- 為了應付危機處理，不時會加項資料庫頁面或欄位
- 資料庫突然斷線，幾日後恢復
- 多了通報頁面
- 直到八月才通知要說明、訓練
- 卻沒有分析
- 壓迫社工填寫個案資料
- 把填寫資料鑲入社福考核成績項目還綁核銷
- 掌控社安危機
- 化解媒體壓力
- 掌握科技的
- 掌控需求無度的服務數據，展現權威，壓迫機構、壓迫社工
- 忘了以人為本的助人精神[1]。
- 保護性業務真正該掌控的資料是個案?還是相對人
- 助服務品質提升
- 誤以為它掌控了服務
- 無法掌握相對人資料?
- 我認為，要讓台灣的保護業務進入終止暴力的終極目標，最該掌控的是相對人的資料，如何讓相對人不再施以暴力，才是邁向終止暴力的策略。中央政府不應陷在受害個案資料推中，以為可以理出頭緒。
- 經過長久抗爭，終於沒有所謂的中央政府資料庫，只須給政府個案服務代號，表格超級簡單，每個月花十分鐘即可解決給政府的報表
- 不為人知的危機
- 把機構的資料庫資料，選項倒進政府資料庫，就解決了。因為他們的政府清楚婦幼保護業務最需掌握的資訊不是受害者資料，而是加害者的資料
- 對於資料庫使用應更進步才對[2]
- 為了甚麼才建構?
- 助於終止暴力
怪獸保護資料庫何時了? 紀惠容
這不是開玩笑的，台灣保護性社工平均每人花費40%到80%不等的人力在填資料庫，想想，他們還有多少力氣服務個案?更可悲的是，這個資料庫就像怪獸一樣，大部分使用過的學者抱怨說，資料難以使用。
現在社會強調大數據，衛福部還很驕傲地說，他們有很強的資料庫，或許醫療的資料庫是很強，但我們要說社福界的保護資料庫雜亂無章，就像怪獸一樣。它還有一個不為人知的危機，就是所有被服務的個案，並不知道他/她的資料被鍵入政府的中央資料庫，這明顯已違反個資保護法。
十幾年來，最讓社工界詬病的是，衛福部發展的保護資料庫目的不清楚，政府常常為了應付危機處理，不時會加項資料庫頁面或欄位。一線社工被搞得人仰馬翻，隨時得應付改來改去、越加越多、越複雜的頁面，無所適從。舉個例，最近七月一日，資料庫突然斷線，幾日後恢復，社工才發現，又多了通報頁面，是怎樣?要填嗎?直到八月才通知要說明、訓練。多年來，衛福部的保護資料庫已長成四不像的怪獸庫，大家有空可以上衛福部的保護資料庫瞧一瞧，真的有一堆數據，卻沒有分析。它真的是難以分析統計，又沒帶來服務助力，基層社工耗費人力在填無用資料，行政官員無動於衷嗎?
壓迫社工填寫個案資料
可笑的是，中央政府為了讓各縣市確實填寫資料庫，還把填寫資料鑲入社福考核成績項目，這影響隔年中央政府的撥補預算，原本拒填的縣市，最後都乖乖就範，轉而要求承接的機構，想辦法綁入服務契約，強制要求承接單位必填資料庫，更甚的，有些縣市還綁核銷，每填完一筆資料才核算一筆服務費。
這是台灣助人工作的悲哀，中央政府以為掌控個案資料，就可以掌控社安危機或化解媒體壓力，再加上各方學者的研究需求壓力，政府不但沒有掌握科技的好處，反而為了掌控需求無度的服務數據，展現權威，壓迫機構、壓迫社工，完全忘了以人為本的助人精神[1]。
再說，佔在防制面，保護性業務真正該掌控的資料是個案?還是相對人?檢視衛福部的保護性資料庫，有受暴婦女、性受害者、兒少受虐的個案資料，鉅細靡遺，請問有助服務品質提升嗎?還是，讓政府誤以為它掌控了服務呢?
無法掌握相對人資料?
我認為，要讓台灣的保護業務進入終止暴力的終極目標，最該掌控的是相對人的資料，如何讓相對人不再施以暴力，才是邁向終止暴力的策略。中央政府不應陷在受害個案資料推中，以為可以理出頭緒。
我每每有機會與歐美先進國家的婦女組織對話，一定會詢問他們的政府如何要求保護性資料庫，大部分的人會報以大笑，說這是一條長路。美國朋友告訴我，他們經過長久抗爭，終於沒有所謂的中央政府資料庫，只須給政府個案服務代號，表格超級簡單，每個月花十分鐘即可解決給政府的報不為人知的危機表。至於加拿大更先進，他們已經可以把機構的資料庫資料，選項倒進政府資料庫，就解決了。因為他們的政府清楚婦幼保護業務最需掌握的資訊不是受害者資料，而是加害者的資料。
台灣號稱資訊王國，對於資料庫使用應更進步才對[2]，非常期待衛福部好好從頭思索保護業務的目的是甚麼?保護性資料庫又為了甚麼才建構?民間資源有限，社工人力短缺，為何耗在填寫無用資料?資料庫應該是協助助人工作的提升，保護資料庫應有助於終止暴力才是。
本文結束。
[2] Hisam 許多值得進步的方向、面向、層次、與步驟，包括哲理與價值觀
才是。
